A todas las personas
COMUNICADO DE AXJ
¿ Que pretendemos desde el partido A x J ?
La primera necesidad sin lugar a dudas es encontrar a Ciudadanos, hombres y mujeres que practiquen la Honradez como norma de vida y mantenga una Ética y Coherencia en su comportamiento que dignifique la política tan deteriorada en los momentos actuales.
¿ Que se pretende desde el partido A x J ?
Queremos llegar a la ciudadanía con toda claridad, para que no haya confusionismo y tengan un convencimiento de que lo primero en A x J, es Honradez y Ética.
¿ Porque nos damos a conocer ?
Es necesaria una regeneración política en nuestro País por lo que estamos dispuestos a entregar nuestro esfuerzo para cambiar el sistema deteriorado existente y se acaben tantos abusos del poder judicial y politico.
¿ Que hacer para conseguirlo ?
Un partido político necesita del pueblo de una forma eficaz y ella es el compromiso de afiliación, sin ella no se es nada y difícilmente escuchados.
¿ Quienes somos Acción por la Justicia ?
Aún un grupo reducido, pero que hemos participado en las ultimas elecciones generales por la provincia de Málaga obteniendo un buen resultado dada las dificultades tenidas y los obstáculos puestos.
¿ Quien conforma la dirección del Partido Acción por la Justicia?
Personas con Ilusión, con Formación Política y Jurídica
ESPERAMOS DE TU COLABORTACION, MUCHOS LLEGAREMOS
http://www.accionporlajusticia.com/ info@plataformaleyjusticia.net axj@email.com
jueves, 12 de junio de 2008
martes, 10 de junio de 2008
TODO UN PELIGRO CON TOGA « PADRE DESAMPARADO « Qué!
TODO UN PELIGRO CON TOGA « PADRE DESAMPARADO « Qué!
TODO UN PELIGRO CON TOGA
El portero no se lo cree. Una antigua compañera, tampoco. No es posible que detrás de la dulce sonrisa de la abogada María Dolores se escondiese alguien capaz de machacar a su marido hasta la muerte y de dejar «herida» a la presidenta del Constitucional utilizando a su padre fontanero. Ésta es la historia de toda una dama negra.
El portero del número 57 de la calle Viriato,Madrid centro, se ha quedado mudo, perplejo: «¿Pero está segura de que hablamos de la misma Dolores?». No le parece posible que la educada abogada que tenía despacho en el 1º B,la que siempre lo recibía con una amable sonrisa cuando le entregaba en mano el correo,sea la misma mujer que está en prisión acusada de contratar a un sicario para asesinar a su ex marido. «¿Dolores Martín Pozo?», insiste el incrédulo portero. La misma.La estupefacción se repite cada vez que se toca el entorno ocasional de Dolores: «No lo puedo creer, si era una chica encantadora. Además, muy legal con los compañeros y muy trabajadora», dice una abogada que ha llevado algún caso con ella. «¿Dolores Martín Pozo?», pregunta por enésima vez, reacia a asimilar que la menuda Lola, letrada de poco relumbrón, es la protagonista de la conversación telefónica que ha puesto en un serio brete a la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas. La misma. Sin ser juzgada aún, María Dolores Ma ín Pozo —Madrid, 1971— se ha ganado ya un puesto en los primeros peldaños del escalafón de damas negras de la historia del crimen español. Guardaespaldas con maneras de matones, sicarios, Ana Obregón, Jaime Cantizano, la presidenta del Constitucional, la del Observatorio de la Violencia de género... Son algunos de los nombres que pivotan en torno a un truculento suceso que raya la ficción y del que ella es el epicentro. La primera figura. Un papel muy de su gusto, según quienes la han tratado más de cerca. «Mimarido, ¡qué pobrecito! ¡Si era un violador! ¡Anda que se pudra bajo tierra y se lo coman las víboras!», le grabó la Guardia Civil, cuando hablaba por teléfono, antes de ser detenida como presunta instigadora del asesinato de su marido.
Las biografías que seguro relatarán su retorcida y punzante personalidad podrían arrancar en julio de 1998, cuando la abogada se casó, por la iglesia, con Miguel Ángel Salgado, un joven informático al que había conocido en el barrio (Vallecas) por mediación de unos amigos comunes. Antes de que un asesino a sueldo le administrara tres balas, de parte (presuntamente) de su señora, Miguel Ángel contó el vía crucis que le supuso aquel «sí quiero». Lo que parecía simplemente una mujer de carácter fuerte se transformó enseguida en una suerte de dominatrix pero sin látigo. No concretó los maltratos psicológicos a los que Dolores lo sometía pero sí contó que alguna vez llegó a esconderse de ella preso del miedo. En febrero de 2001, a Miguel Ángel no lo frenó ni el llanto de su hija, de sólo un mes. Dio el portazo definitivamente a la par que escuchaba a Dolores decir: «¿Te vas? Pues te voy a dar donde más te duele ». Ella debió de pensar que con su destreza con las leyes, su condición de mujer y una Ley de Violencia de Género muy connivente con las denuncias femeninas iba a ser pan comido aquello de propinarle un buen correctivo. Comenzó saltándose el régimen de visitas estipulado tras la separación —tiene varias multas judiciales por ello— y suministrándole las primeras gotas, aún inocuas, de su particular frasco de cianuro: «A la niña le ha mordido un perro estando con su padre; la niña se ha caído del tobogán estando con su padre; la niña se ha puesto enferma estando con su padre y él no la ha llevado al médico...». Luego Dolores maquinó palabras mayores. Por dos veces —en 2002 y en 2003— denunció que Miguel Ángel había abusado sexualmente de su propia hija. Como abogada, sabía que a un padre encausado por agresión sexual se le retira inmediatamente la custodia de los hijos hasta que se resuelve el asunto. Los tribunales, según refleja la sentencia de divorcio, acabaron absolviendo a Miguel Ángel: «Doña María Dolores Martín Pozo parece ser claramente obstaculizadora de los contactos entre la menor y el padre, ya que n ha permitido las visitas entre ambos desde hace tres años, con diferentes excusas y pretextos, e incluso graves acusaciones vertidas contra el padre, por supuestos abusos sexuales, que han quedado desacreditados según resolución judicial consecuencia de las diligencias incoadas en su día, por tales motivos, a instancias de la madre», se lee en la sentencia que Miguel Ángel nunca llegó a conocer. Iban a comunicársela el 15 de marzo de 2007. El día antes, lo mataron. La resolución, además, le otorgaba a Miguel Ángel la custodia de su hija. Un logro, una rareza incluso, en un país donde sólo el 1% de los padres se quedan con los hijos. La niña, de siete años, ha acabado convirtiéndose en la otra gran víctima del suceso. La justicia le retiró la custodia a Dolores pero no así la patria potestad. Muerto el padre, la pequeña volvía automáticamente a sus brazos. Ahora, como Dolores está en prisión, vive con la actual pareja de su madre, Carlos San Juan, informático, quien llegó a ser director de dominios de Red.es,empresa adscrita al Ministerio de Industria. Carlos y Dolores tienen un hijo común, de pocomás de un año. En el juicio que dirimió el divorcio— 24 de enero de 2007—, Dolores dio buena cuenta de su esencia. Entonces parecían amenazas vacuas.«Vamos a acabar contigo. No permitiremos que tengas a la niña. Antes te mato», decía, con testigos de por medio, intuyendo que el veredicto no iba a ser de su agrado. Cuentan que Miguel Ángel tuvo que abandonar la sala escoltado por miembros de seguridad del juzgado. Dolores había vuelto a dejarle claro que no pensaba entregarle a su hija por mucho que lo dijera la justicia. Y se aseveró en ello cuando recibió la llamada de María Emilia Casas sin saber que tenía el teléfono pinchado: «Mi intención era, si me salía una sentencia de esas características, el haberme ido con la cría, lo tengo muy claro, y no apurar las vías hasta el Constitucional, irme a donde fuera... ». Le estaba diciendo a la cuarta autoridad del Estado que había pensado en secuestrar a su hija. A Miguel Ánel intentaron liquidarlo por primera vez la misma tarde en la que el juicio por el divorcio quedó visto para sentencia. Horas después del «antes te mato». Recorría por carretera el trayecto que conduce de Rivas Vaciamadrid,donde trabajaba, como director financiero de la empresa de informática DMI9 Computer, a Ciempozuelos, donde vivía con una chica con la que había rehecho su vida y con la que tenía planeado casarse en 2008. Un coche lo siguió y lo acosó hasta embestirlo y sacarlo del asfalto. Él salió prácticamente ileso del accidente, pero el vehículo que conducía quedó completamente destrozado. Pensó que era un recado de Dolores, un susto, pero nunca creyó que fuera capaz de más. Al día siguiente, denunció.
UN AVISO PREVIO.- Dos semanas antes del asesinato, volvió a recibir otro aviso. Esta vez su retrovisor reflejaba una amenazante Honda CBR-600 que llevaba varios días rondándole. Los de la moto lo adelantaron y lo esperaron más adelante. Cuando Miguel Ángel pasó a su altura aceleró al ver que uno de ellos se llevaba la mano al pecho como si fuera a sacar un arma. Un colombiano, de unos 30 años, de complexión fuerte, y un español, de similar edad, pero menos atlético. Uno de ellos llevaba un pinganillo en la oreja y una pistola en la cintura. Así los describió un hombre que se cruzó con la siniestra pareja en un bar de Titulcia. En aquella ocasión, Miguel Ángel dejó pasar la afrenta, sabedor de que no tenía ninguna prueba. No hubo querella. Él y Dolores intercambiaron hasta 12 denuncias durante su traumático proceso de separación. Prácticamente se veían las caras en los juzgados, terreno en el que ella se movía como pez en el agua. La última vez que estuvieron frente a frente fue el 31 de enero de 2007 por el altercado del centro comercial sucedido dos años atrás. Miguel Ángel y su pareja estaban de compras en Pinto cuando se cruzaron con una tía de Dolores. En minutos, ella estaba allí: «Se va a enterar España de lo que eres, has violado a tu hija...», decía montando la algarabía en un pasillo del supermercado. Miguel Ángel dio aviso a la Guardia Civil y de nuevo salió de allí protegido por los agentes.
TODO UN PELIGRO CON TOGA
El portero no se lo cree. Una antigua compañera, tampoco. No es posible que detrás de la dulce sonrisa de la abogada María Dolores se escondiese alguien capaz de machacar a su marido hasta la muerte y de dejar «herida» a la presidenta del Constitucional utilizando a su padre fontanero. Ésta es la historia de toda una dama negra.
El portero del número 57 de la calle Viriato,Madrid centro, se ha quedado mudo, perplejo: «¿Pero está segura de que hablamos de la misma Dolores?». No le parece posible que la educada abogada que tenía despacho en el 1º B,la que siempre lo recibía con una amable sonrisa cuando le entregaba en mano el correo,sea la misma mujer que está en prisión acusada de contratar a un sicario para asesinar a su ex marido. «¿Dolores Martín Pozo?», insiste el incrédulo portero. La misma.La estupefacción se repite cada vez que se toca el entorno ocasional de Dolores: «No lo puedo creer, si era una chica encantadora. Además, muy legal con los compañeros y muy trabajadora», dice una abogada que ha llevado algún caso con ella. «¿Dolores Martín Pozo?», pregunta por enésima vez, reacia a asimilar que la menuda Lola, letrada de poco relumbrón, es la protagonista de la conversación telefónica que ha puesto en un serio brete a la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas. La misma. Sin ser juzgada aún, María Dolores Ma ín Pozo —Madrid, 1971— se ha ganado ya un puesto en los primeros peldaños del escalafón de damas negras de la historia del crimen español. Guardaespaldas con maneras de matones, sicarios, Ana Obregón, Jaime Cantizano, la presidenta del Constitucional, la del Observatorio de la Violencia de género... Son algunos de los nombres que pivotan en torno a un truculento suceso que raya la ficción y del que ella es el epicentro. La primera figura. Un papel muy de su gusto, según quienes la han tratado más de cerca. «Mimarido, ¡qué pobrecito! ¡Si era un violador! ¡Anda que se pudra bajo tierra y se lo coman las víboras!», le grabó la Guardia Civil, cuando hablaba por teléfono, antes de ser detenida como presunta instigadora del asesinato de su marido.
Las biografías que seguro relatarán su retorcida y punzante personalidad podrían arrancar en julio de 1998, cuando la abogada se casó, por la iglesia, con Miguel Ángel Salgado, un joven informático al que había conocido en el barrio (Vallecas) por mediación de unos amigos comunes. Antes de que un asesino a sueldo le administrara tres balas, de parte (presuntamente) de su señora, Miguel Ángel contó el vía crucis que le supuso aquel «sí quiero». Lo que parecía simplemente una mujer de carácter fuerte se transformó enseguida en una suerte de dominatrix pero sin látigo. No concretó los maltratos psicológicos a los que Dolores lo sometía pero sí contó que alguna vez llegó a esconderse de ella preso del miedo. En febrero de 2001, a Miguel Ángel no lo frenó ni el llanto de su hija, de sólo un mes. Dio el portazo definitivamente a la par que escuchaba a Dolores decir: «¿Te vas? Pues te voy a dar donde más te duele ». Ella debió de pensar que con su destreza con las leyes, su condición de mujer y una Ley de Violencia de Género muy connivente con las denuncias femeninas iba a ser pan comido aquello de propinarle un buen correctivo. Comenzó saltándose el régimen de visitas estipulado tras la separación —tiene varias multas judiciales por ello— y suministrándole las primeras gotas, aún inocuas, de su particular frasco de cianuro: «A la niña le ha mordido un perro estando con su padre; la niña se ha caído del tobogán estando con su padre; la niña se ha puesto enferma estando con su padre y él no la ha llevado al médico...». Luego Dolores maquinó palabras mayores. Por dos veces —en 2002 y en 2003— denunció que Miguel Ángel había abusado sexualmente de su propia hija. Como abogada, sabía que a un padre encausado por agresión sexual se le retira inmediatamente la custodia de los hijos hasta que se resuelve el asunto. Los tribunales, según refleja la sentencia de divorcio, acabaron absolviendo a Miguel Ángel: «Doña María Dolores Martín Pozo parece ser claramente obstaculizadora de los contactos entre la menor y el padre, ya que n ha permitido las visitas entre ambos desde hace tres años, con diferentes excusas y pretextos, e incluso graves acusaciones vertidas contra el padre, por supuestos abusos sexuales, que han quedado desacreditados según resolución judicial consecuencia de las diligencias incoadas en su día, por tales motivos, a instancias de la madre», se lee en la sentencia que Miguel Ángel nunca llegó a conocer. Iban a comunicársela el 15 de marzo de 2007. El día antes, lo mataron. La resolución, además, le otorgaba a Miguel Ángel la custodia de su hija. Un logro, una rareza incluso, en un país donde sólo el 1% de los padres se quedan con los hijos. La niña, de siete años, ha acabado convirtiéndose en la otra gran víctima del suceso. La justicia le retiró la custodia a Dolores pero no así la patria potestad. Muerto el padre, la pequeña volvía automáticamente a sus brazos. Ahora, como Dolores está en prisión, vive con la actual pareja de su madre, Carlos San Juan, informático, quien llegó a ser director de dominios de Red.es,empresa adscrita al Ministerio de Industria. Carlos y Dolores tienen un hijo común, de pocomás de un año. En el juicio que dirimió el divorcio— 24 de enero de 2007—, Dolores dio buena cuenta de su esencia. Entonces parecían amenazas vacuas.«Vamos a acabar contigo. No permitiremos que tengas a la niña. Antes te mato», decía, con testigos de por medio, intuyendo que el veredicto no iba a ser de su agrado. Cuentan que Miguel Ángel tuvo que abandonar la sala escoltado por miembros de seguridad del juzgado. Dolores había vuelto a dejarle claro que no pensaba entregarle a su hija por mucho que lo dijera la justicia. Y se aseveró en ello cuando recibió la llamada de María Emilia Casas sin saber que tenía el teléfono pinchado: «Mi intención era, si me salía una sentencia de esas características, el haberme ido con la cría, lo tengo muy claro, y no apurar las vías hasta el Constitucional, irme a donde fuera... ». Le estaba diciendo a la cuarta autoridad del Estado que había pensado en secuestrar a su hija. A Miguel Ánel intentaron liquidarlo por primera vez la misma tarde en la que el juicio por el divorcio quedó visto para sentencia. Horas después del «antes te mato». Recorría por carretera el trayecto que conduce de Rivas Vaciamadrid,donde trabajaba, como director financiero de la empresa de informática DMI9 Computer, a Ciempozuelos, donde vivía con una chica con la que había rehecho su vida y con la que tenía planeado casarse en 2008. Un coche lo siguió y lo acosó hasta embestirlo y sacarlo del asfalto. Él salió prácticamente ileso del accidente, pero el vehículo que conducía quedó completamente destrozado. Pensó que era un recado de Dolores, un susto, pero nunca creyó que fuera capaz de más. Al día siguiente, denunció.
UN AVISO PREVIO.- Dos semanas antes del asesinato, volvió a recibir otro aviso. Esta vez su retrovisor reflejaba una amenazante Honda CBR-600 que llevaba varios días rondándole. Los de la moto lo adelantaron y lo esperaron más adelante. Cuando Miguel Ángel pasó a su altura aceleró al ver que uno de ellos se llevaba la mano al pecho como si fuera a sacar un arma. Un colombiano, de unos 30 años, de complexión fuerte, y un español, de similar edad, pero menos atlético. Uno de ellos llevaba un pinganillo en la oreja y una pistola en la cintura. Así los describió un hombre que se cruzó con la siniestra pareja en un bar de Titulcia. En aquella ocasión, Miguel Ángel dejó pasar la afrenta, sabedor de que no tenía ninguna prueba. No hubo querella. Él y Dolores intercambiaron hasta 12 denuncias durante su traumático proceso de separación. Prácticamente se veían las caras en los juzgados, terreno en el que ella se movía como pez en el agua. La última vez que estuvieron frente a frente fue el 31 de enero de 2007 por el altercado del centro comercial sucedido dos años atrás. Miguel Ángel y su pareja estaban de compras en Pinto cuando se cruzaron con una tía de Dolores. En minutos, ella estaba allí: «Se va a enterar España de lo que eres, has violado a tu hija...», decía montando la algarabía en un pasillo del supermercado. Miguel Ángel dio aviso a la Guardia Civil y de nuevo salió de allí protegido por los agentes.
domingo, 1 de junio de 2008
NO ME PROHIBAS SER PADRE!!
NO ME PROHIBAS SER PADRE!!
miércoles, mayo 28
TORTURA POLÍTICA:Una entidad de mujeres denuncia que el Consell le niega ayudas por tener hombres en sus filas
La tortura política no es solamente una práctica incompatible con el estado de derecho, sino que constituye una negación del mismo. Presupone la suspensión arbitraria, por parte del poder armado y coactivo del estado, de los derechos y garantías individuales del adversario político, estigmatizado como enemigo, el cual, a la vez que es sometido a un trato brutal y degradante por agentes del estado, se halla desamparado e indefenso frente a los abusos de las instituciones que deberían defenderle y de las que cabría esperar protección.
Bienestar Social alega que fue porque no está registrada como asociación femenina pero la orden de subvención fija que para cobrar los miembros deben ser "todos mujeres"
J. G. G., ValenciaLa dirección general de la Mujer y por la Igualdad, que dirige Celia Ortega, quizá acabe perdiendo la mitad de su denominación. Según denunció ayer la Asociación por la Igualdad y contra la Violencia de Género (Xateba), la dirección, dependiente de la Conselleria de Bienestar Social, le ha denegado una subvención para actuaciones en favor de la igualdad por tener hombres entre sus miembros. Un portavoz de la conselleria negó esta circunstancia y lo achacó a que la entidad "no estará registrada como asociación de mujeres", no a la inclusión en sus filas de hombres, poniendo como ejemplo las ayudas que se dan a Tyrius, donde "también hay varones", pero la orden de convocatoria fija claramente que se considera asociación de mujeres aquellas "cuyos miembros sean todos mujeres". "Eso no se está aplicando", dijo el citado portavoz.Mar Vicent, presidenta de Xateba, expresó ayer a Levante-EMV su estupor por lo ocurrido. Según recordó, en enero pasado la entidad presentó una solicitud a la dirección general de la Mujer en el marco de la convocatoria de ayudas para la realización de programas de igualdad entre hombres y mujeres, hecha pública en noviembre. Su sorpresa fue que en febrero el citado departamento requirió a la secretaría de la asociación "un certificado donde se acreditara que todos los miembros de la entidad son mujeres". "Contestamos que era imposible aportar dicha certificación porque a nuestra entidad pertenecen mujeres y hombres en igualdad de condiciones y derechos, y además son bienvenidos a ella", explicó Vicent, quien defendió que precisamente "lo que hace falta es que ellos se impliquen, que se creen referentes nuevos y que se vea que hay hombres diferentes".Recientemente, la conselleria les ha comunicado la denegación de la solicitud ya que estima que no son "una asociación de mujeres legalmente constituida". La base segunda de la convocatoria identifica las entidades beneficiarias como las "asociaciones de mujeres legalmente constituidas", pero en el artículo primero indica: "A los efectos de esta orden, entendemos por asociaciones de mujeres aquellas asociaciones legalmente constituidas cuyos miembros sean todos mujeres". La presidenta de Xateba, quien recordó que el Ayuntamiento de Xàtiva, que dirige el popular Alfonso Rus, o La Caixa, sí subvencionan a la entidad sin excluirla por aceptar hombres entre sus filas, destacó que el año pasado ya tuvieron que certificar al Consell que todos los miembros de la directiva eran mujeres, requisito que cumplen y no tuvieron problemas.Vicent lamentó que se hable de la igualdad y acto seguido "se excluya a los hombres". A su juicio, la "penalización" a entidades en las que colaboran los varones es "una falta de sensibilidad y de claridad en la comprensión del fenómeno de la violencia contra las mujeres y de las vías para su solución", ya que, "cuando se habla del necesario rechazo social se reclama también el de los hombres", recalcó.
miércoles, mayo 28
TORTURA POLÍTICA:Una entidad de mujeres denuncia que el Consell le niega ayudas por tener hombres en sus filas
La tortura política no es solamente una práctica incompatible con el estado de derecho, sino que constituye una negación del mismo. Presupone la suspensión arbitraria, por parte del poder armado y coactivo del estado, de los derechos y garantías individuales del adversario político, estigmatizado como enemigo, el cual, a la vez que es sometido a un trato brutal y degradante por agentes del estado, se halla desamparado e indefenso frente a los abusos de las instituciones que deberían defenderle y de las que cabría esperar protección.
Bienestar Social alega que fue porque no está registrada como asociación femenina pero la orden de subvención fija que para cobrar los miembros deben ser "todos mujeres"
J. G. G., ValenciaLa dirección general de la Mujer y por la Igualdad, que dirige Celia Ortega, quizá acabe perdiendo la mitad de su denominación. Según denunció ayer la Asociación por la Igualdad y contra la Violencia de Género (Xateba), la dirección, dependiente de la Conselleria de Bienestar Social, le ha denegado una subvención para actuaciones en favor de la igualdad por tener hombres entre sus miembros. Un portavoz de la conselleria negó esta circunstancia y lo achacó a que la entidad "no estará registrada como asociación de mujeres", no a la inclusión en sus filas de hombres, poniendo como ejemplo las ayudas que se dan a Tyrius, donde "también hay varones", pero la orden de convocatoria fija claramente que se considera asociación de mujeres aquellas "cuyos miembros sean todos mujeres". "Eso no se está aplicando", dijo el citado portavoz.Mar Vicent, presidenta de Xateba, expresó ayer a Levante-EMV su estupor por lo ocurrido. Según recordó, en enero pasado la entidad presentó una solicitud a la dirección general de la Mujer en el marco de la convocatoria de ayudas para la realización de programas de igualdad entre hombres y mujeres, hecha pública en noviembre. Su sorpresa fue que en febrero el citado departamento requirió a la secretaría de la asociación "un certificado donde se acreditara que todos los miembros de la entidad son mujeres". "Contestamos que era imposible aportar dicha certificación porque a nuestra entidad pertenecen mujeres y hombres en igualdad de condiciones y derechos, y además son bienvenidos a ella", explicó Vicent, quien defendió que precisamente "lo que hace falta es que ellos se impliquen, que se creen referentes nuevos y que se vea que hay hombres diferentes".Recientemente, la conselleria les ha comunicado la denegación de la solicitud ya que estima que no son "una asociación de mujeres legalmente constituida". La base segunda de la convocatoria identifica las entidades beneficiarias como las "asociaciones de mujeres legalmente constituidas", pero en el artículo primero indica: "A los efectos de esta orden, entendemos por asociaciones de mujeres aquellas asociaciones legalmente constituidas cuyos miembros sean todos mujeres". La presidenta de Xateba, quien recordó que el Ayuntamiento de Xàtiva, que dirige el popular Alfonso Rus, o La Caixa, sí subvencionan a la entidad sin excluirla por aceptar hombres entre sus filas, destacó que el año pasado ya tuvieron que certificar al Consell que todos los miembros de la directiva eran mujeres, requisito que cumplen y no tuvieron problemas.Vicent lamentó que se hable de la igualdad y acto seguido "se excluya a los hombres". A su juicio, la "penalización" a entidades en las que colaboran los varones es "una falta de sensibilidad y de claridad en la comprensión del fenómeno de la violencia contra las mujeres y de las vías para su solución", ya que, "cuando se habla del necesario rechazo social se reclama también el de los hombres", recalcó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
